-
.
[SOFT MOD ON] [...]perchè sono convizioni PERSONALI,le quali non sono dettate dai libri e dalle conoscenze,ma sono motivate dalle esperienze di vita, dalla propria coscienza e dal libero pensiero, non devo spiegare perchè la penso così usando parole e pensieri altrui, anzi, non devo proprio spiegarlo[...]
Perdonami, ma giusto per capirci: se non vuoi spiegare le tue motivazioni, perché le hai esposte?
Credo che una discussione abbia come criterio di base il confronto. E il confronto presuppone spiegazioni e argomentazioni.
Quindi se ti butti in mezzo ad una discussione devi entrare nell'ottica di fornire tutte le possibili argomentazioni e discussioni del caso. Anche se si tratta di convinzioni personali. Altrimenti decade il concetto stesso di discussione. Questo per dire che se la tua opinione viene universalmente riconosciuta e nessuno ti chiede spiegazione sei libero di darle come di non darle. Se qualcuno te ne chiede conto, visto che hai partecipato di tua spontanea volontà, sei tenuto a darne.
[SOFT MOD OFF]. -
biiju80.
User deleted
Hai ragione Haldayne, però per farvi capire perchè la penso così dovrei portare a conoscenza fatti della mia vita privata ( i quali ahime sono molto dolorosi ) a persone che non conosco.
. -
.
Capisci subito che in questa maniera non c'è dialogo... . -
Anto².
User deleted
Non ho letto tutto l'aritcolo che hai citato (tl;dr) poichè so già tutto al riguardo, quindi scusate se ripeto ciò che ha scritto.
Queste cellule primordiali (che non sono ancora minimamente in grado di poter assumere le sembianze di uno spermatozoo) daranno alla luce solamente donne (due geni X = donna).
Ciò nonostante, c'è un fatto di rilevante importanza che non viene spesso chiarito. Tutto questo è possibile farlo anche con le cellule del midollo osseo dell'uomo, creando delle cellule uovo. Ciò darebbe l'opportunità all'uomo di creare figli senza la donna (i risultati di questo esperimento sarebbero solo maschi.
Finiremo in un mondo in cui le famiglie saranno solamente maschi o femmine, con un genitore solo?
. -
Brandom Heat.
User deleted
Non ho letto tutto l'aritcolo che hai citato (tl;dr) poichè so già tutto al riguardo, quindi scusate se ripeto ciò che ha scritto.
Queste cellule primordiali (che non sono ancora minimamente in grado di poter assumere le sembianze di uno spermatozoo) daranno alla luce solamente donne (due geni X = donna).
Ciò nonostante, c'è un fatto di rilevante importanza che non viene spesso chiarito. Tutto questo è possibile farlo anche con le cellule del midollo osseo dell'uomo, creando delle cellule uovo. Ciò darebbe l'opportunità all'uomo di creare figli senza la donna (i risultati di questo esperimento sarebbero solo maschi.
Finiremo in un mondo in cui le famiglie saranno solamente maschi o femmine, con un genitore solo?
Non credo, a meno che anche l'uomo possa restare incinta, salve rari casi.
Credo che bisogna fare una premessa: in pedagogia è importante che un figlio abbia come punti di riferimento due genitori di sesso opposto, quindi un padre e una madre; la mancanza di uno preclude degli insegnamenti, modelli sociali e riferimenti per il figlio che non possono essere colmati dall'altro genitore (da qui infatti derivano le situazioni particolari di figli orfani di padre o madre).
Quindi, IMHO, aver un genitore di sesso femminile (e nel caso più globale aver solo un genitore) non è necessariamente positivo per la figlia.
Comunque questo pacco è fornito da scienziati che vogliono allargare il loro bagaglio culturale, a discapito di altre ricerche.
[MOD ON]
Vacci piano con i termini
[MOD OFF]
Edited by Haldayne - 24/12/2010, 14:44. -
.Comunque questo pacco è fornito da scienziati che vogliono allargare il loro bagaglio culturale, a discapito di altre ricerche
Torno a ripetere che secondo me la ricerca scientifica va fatta, indipendentemente da tutto. Non si possono sapere i risultati che si ottengono da una ricerca. Non è da escludere che studiando in questa direzione si possano ottenere risultati che possono aiutare alla rigenerazione di cellule particolari (tessuti cardiaci ad esempio, la butto là) oppure ad aiutare in generale una gravidanza per chi ha problemi. Certo, parlo da profano (non sono né un medico, né un paramedico, ma un ingegnere) ma sono un profondo estimatore della ricerca in senso stretto. La conoscenza va approfondita tutta perché indipendentemente da tutto sapere è importante. Chiudere una via di ricerca perché immorale secondo me denota ottusità mentale. E' l'applicazione dei risultati derivanti dalla ricerca che va regolamentato (oltre naturalmente al fare ricerca nel rispetto della persona). Ma secondo me vedere se una cosa funziona non può che essere una buona cosa.
Se ci fossimo fermati nella ricerca ogniqualvolta qualcuno ci diceva che quello che stavamo studiando era immorale o ingiusto o scandaloso, tutt'ora noi saremmo convinti che la terra fosse piatta e che Dio avesse creato tutto in una settimana scarsa.... -
Liedus.
User deleted
C'è ancora chi crede al Creazionismo però 
(non io )
Chiudere una ricerca perché è immorale è una grossa stupidaggine... Una ricerca è una ricerca punto.
La dinamite di per sé non è nociva: se poi viene utilizzata per altri fini non è colpa di chi l'ha scoperta... è il caso di Nobel di cui tutti dovrebbero fare memoria.
Chiudere una ricerca invece, perché questa utilizza dei fondi che potrebbero essere reinvestiti in altre ricerche più specifiche e con maggior potenziale di riuscita è sacro santo.
Insomma indipendemente da questa scoperta, gli uomini e le donne continueranno a figliare alla solita maniera e quindi tutto il lavoro svolto sin ora resta inutile: poi giustamente come dici tu Hald, se proseguendo in questo campo si scoprisse qualcos'altro ben venga!
Ma non è forse meglio dare i soldi di questi ricercatori a questi altri che già si stanno curando di un problema (come le metastasi ad esempio) che nel qual caso scoprono qualcosa è già un successo?
Il sapere è importante: ma è ancora più importante saper distinguere il sapere utile da quello che invece non lo è.
. -
Brandom Heat.
User deleted
Ogni volta che si parla di questi argomenti viene tirato in ballo anche la religione (solo quella Cristiana ci mancherebbe) che viene intesa come la vera antitesi della scienza; che sia un vero e proprio capo espiatorio? Certo, peccato che la Scienza finisce dove incomincia la Fede e viceversa.
In tutta sincerità non credo di aver affermato che le ricerche scientifiche debbano essere fatte o meno o qualsiasi altro qualnquismo; ho solamente chiarito che sarebbe meglio dare priorità ad alcune ricerche che ad altre. Poi se una ricerca riconduce ad un'altra scoperta è una cosa fine a se stessa.. -
.Il sapere è importante: ma è ancora più importante saper distinguere il sapere utile da quello che invece non lo è.sarebbe meglio dare priorità ad alcune ricerche che ad altre
...in effetti devo ammettere che avete ragione
Ma che vuol dire questo??Poi se una ricerca riconduce ad un'altra scoperta è una cosa fine a se stessa.
. -
spaghetto.
User deleted
secondo me tutte le scoperte come queste valgono come un passo avanti nella scienza ma ciò non significa che coincidano con la morale umana.
Pensate a quanto sia bella un unione tra uomo e donna per procreare un essere che porti le loro caratteristiche inclusi pregi e difetti altro che autoinseminazione. -
.
E sessista da entrambi i lati visto che l'uomo non è solo un toro da monta e la donna non è solo una vacca, alla fine per i figli servono entrambe le figure genitoriali per un corretto sviluppo psicofisico, il progresso allontana sempre più le persone e le relazione in futuro si scinderemo come cellule, o sempre visto il sesso come semplice atto di piacere reciproco e niente più perché alla fine siamo solo degli egoisti. .
Maschi addio!!! |
